Testbericht N-Line Plugin

Brummi36

interessant.

Als pensionierter Techniker habe ich sicherlich auch einen direkteren Zugang zu allem technischen Dingen.

Und so vertreibe ich mir die Wartezeit auf mein Fahrzeug auch mit so allerlei Überlegungen.

Ich halte den Tucson eigentlich auch für ein relativ gutes Fahrzeug mit akzeptablen Preis Leistungsverhältnis, obwohl auch ich einiges zu bemängeln hätte ( lustig obwohl ich das Fahrzeug nicht mal noch habe )

z.B. Ein wesentliches Kriterium für einen (teilweisen ) Elektroantrieb ist doch sicher die Ladezeit.

Warum zum Teufel wird für Europa nicht ein Dreiphasenwandler eingebaut?

Und eine CCS Lademöglichkeit ?

Wegen der Ladezeit sowie den Ladekosten wärs es.

Das kann doch beileibe kein Kostenkriterium bei dieser Gesamtsumme sein.

Sonst hat ja der Wagen auch alles was man brauch und nicht braucht.

Und wenn nicht dann zumindest als Option.

Und dann die Frage an den Fachmann.

Warum ist es nicht möglich, allein schon wegen Gewichtsreduktion, die diversen Außenhäute wie Kotflügel, Heckklappe, Motorhaube, Dachhaut aus Kunststoff zu verwenden. Smart und früher mal Citroen hat es ja schon vorgemacht, das es funktioniert?

Detto wären Kunststofffenster zumindest hinten auch schon ein Erfolg.

Zitat von GMH

Brummi36

interessant.

Als pensionierter Techniker habe ich sicherlich auch einen direkteren Zugang zu allem technischen Dingen.

Und so vertreibe ich mir die Wartezeit auf mein Fahrzeug auch mit so allerlei Überlegungen.

Ich halte den Tucson eigentlich auch für ein relativ gutes Fahrzeug mit akzeptablen Preis Leistungsverhältnis, obwohl auch ich einiges zu bemängeln hätte ( lustig obwohl ich das Fahrzeug nicht mal noch habe )

z.B. Ein wesentliches Kriterium für einen (teilweisen ) Elektroantrieb ist doch sicher die Ladezeit.

Warum zum Teufel wird für Europa nicht ein Dreiphasenwandler eingebaut?

Und eine CCS Lademöglichkeit ?

Wegen der Ladezeit sowie den Ladekosten wärs es.

Das kann doch beileibe kein Kostenkriterium bei dieser Gesamtsumme sein.

Sonst hat ja der Wagen auch alles was man brauch und nicht braucht.

Und wenn nicht dann zumindest als Option.

Und dann die Frage an den Fachmann.

Warum ist es nicht möglich, allein schon wegen Gewichtsreduktion, die diversen Außenhäute wie Kotflügel, Heckklappe, Motorhaube, Dachhaut aus Kunststoff zu verwenden. Smart und früher mal Citroen hat es ja schon vorgemacht, das es funktioniert?

Detto wären Kunststofffenster zumindest hinten auch schon ein Erfolg.

Alles anzeigen

@GMS, ich arbeite zwar nicht bei Hyundai, aber die Fragen "wieso haben sie dies oder jenes nicht anders gemacht" hat immer seine Gründe.

Möglichkeiten die mir sofort einfallen:

- Als das Grundkonzept des NX4e PHEV erstellt wurde, natürlich auf Basis des normalen bzw. Hybrid, (Es wird immer erst die Grundvariante entwickelt und dann geschaut, wie die anderen Bauweisen möglich sein können) wurde beim Basis nicht genügend Platz für größere Ladesysteme vorgesehen?

- 13,8 kWh sind nicht viel, darum hat das Marketing (meistens keine Techniker) einfach entschieden, dass eine Phase reicht. Evtl. mit der Begründung, dass wir in Europa eh noch keine gute Ladeinfrastruktur haben.

- Grundsätzlich Marketinggründe, denn die haben immer sehr glorreiche Ideen, aber von Technik keine Ahnung. Es geht schließlich bei so großen Firmen doch immer um Profit.

- Marketing hat immer das Sagen. Bei Audi ist es sogar so, dass schon wieder veraltete Dinge geplant werden, da angeblich der Kunde darauf total abfährt oder es "modern" wirkt. Beispiel: Alles Touchscreen im Cockpit, obwohl bestimmte Funktionen wie Klima oder lauter/leiser Regler als Knöpfe viel sinnvoller sind.

- Tatsächlich Kostenfaktor. Die Möglichkeit mit 3 Phasen zu laden ist doch einiges teurer da unter anderem andere Materialien verwendet werden müssen. Sicherheitsrichtlinien und -abstände im Fahrzeug eingehalten werden müssen. Wieder bezogen auf Grenzflächen. Ein Steuergerät darf zum Beispiel 20mm (erfundener Wert) um sich herum keine anderen elektronischen Geräte haben. Bei größeren Ausführungen ändern sich die Grenzfläcjen dann auf 40mm, obwohl das Steuergerät nicht größer ist, herrschen andere Bedingungen (Platz Probleme). Diese Abstände müssen aufgrund TÜV Vorschriften, Erfahrungen oder Branduhrsachen eingehalten werden. Das ist oft echt ein riesen Aufwand gewesen und man ärgert sich nur!

Zu deiner Frage mit den Karosserieteilen:

Ich gebe dir Recht, doch kommen dabei auch einige Punkte zusammen.

- Ich weiß, dass Mercedes in der ersten A-Klasse auch eine Kunststoffheckklappe gebaut hat. Leider war diese eine Katastrophe für Mercedes. Probleme mit Verzug bei Temperaturschwankungen, Undichtheit der darauf befestigten Scheibe, usw. (Reichte ja nicht, dass das Fahrzeug optisch ein Reinfall war und das Fahrzeug den Elchtest nicht bestand)

- Da ich in der Stoßfänger- und Seitenverkleidungs Nische tätig war, kann ich sagen, dass Kunststoff jeglicher Art zwar große Vorteile mit sich bringt, jedoch auch enorme Nachteile.

1. Die Automobilindustrie ist seit einigen Jahren nun verpflichtet Recyclate in den Bauteilen zu verwenden. Diese verändern das Anspritzverhalten und die Kosten für Recyclate steigen.

2. Temperaturschwankungen. Kunststoff reagiert anders als Blech auf Temperatureinflüsse. Andere Spaltmaße, andere Geräusche

3. Krafteinwirkung. Kunststoff hat ein anderes Bruchverhalten oder kann Kräfte nicht so aufnehmen wie Metall. Manchmal vorteilhaft wie im Frontbereich, wo der Stoßfänger beim Anfahren leicht nachgeben soll, schlecht aber an der Seite bei einem Seitenstraße.

4. OEM Knowhow. Die OEM Hersteller vorallem die Deutschen sind reine Metallbauer und spezialisiert in der Blech und Karosseriefertigung. Es sind alle Maschinen vorhanden um Metall zu verarbeiten. Ein Umstellen von Blech auf Kunststoff bedeutet ein Abgeben des Knowhows, Entlassen von ehemaligem Fachpersonal und Outsourcing. Der Hersteller würde nichts mehr selbst machen, denn das Zusammenbauen was in den Werken passiert ist ein Witz. Dort wird Lego gespielt, denn die komplizierten Anbauteile sind bereits bei dessen Herstellern vormontiert und müssen nur am Fahrzeug angebracht werden.

5. Reperaturmöglichkeiten. Blech kann nachträglich relativ einfach erneut verformt werden und erfüllt seine Funktion auch deformiert. Kunststoff hingegen nicht, da es bricht oder reißt.

Wie du siehst, würden bei einer solchen Umstellung einige Dinge passieren und ich persönlich bin ehrlich: Ich würde es nicht wollen, wenn unsere Autos noch mehr Kunststoff bestehen. Wir sollten im Gegenteil wieder mehr Wert auf Qualität legen, als auf Quantität.

Noch eine Anmerkung wegen den Scheiben:

Was stört dich an den Glasscheiben? Sie sind Robust, unempfindlich, geringe Toleranzen und die Ursprungsmaterialien unbedenklicher als bei Kunststoff. Einzig der Gewichtsvorteil ist anstrebungswert, nur eben nicht mit den Vorteilen abzuwiegen.

Hoffe ich konnte etwas helfen beim Verständnis.

Schöne Grüße und angenehmen Samstag

PS: Hab mit dem Handy geschrieben, darum entschuldige ich mich für die Rechtschreibung, den Satzbau und die Gramatik.

Brummi36

lieben herzlichen Dank für die Mühe der ausführlichen Antwort.

Nun einige Einwände sind mir als Techniker auch bekannt und speziell das Spannungsverhältnis zwischen Marketing und Technik.

Auch ich hatte in meiner Zeit drunter zu leiden.

Allerdings ist das schon ein Weilchen her und da dachte ich, das vielleicht sich doch mehr gemeinsame Sicht auf die Dinge entwickelt haben.

Aber offenbar nicht.

Natürlich herrscht überall der Einspardruck.

Und nur zur Erklärung.

Mich stört gar nichts an Glasscheiben.

Es war, wie richtig erkannt, das Gewichtsthema.

Und bezüglich Kunststoff war mein Vorbild eben der Smart ( Auto Tochter ), der trotzdem nicht leicht war

Sowie mein in den 80er Jahren gefahrene Citroen BX mit Kunststoffheckklappe und Motorhaube.

Ladung: Nun ja 13,8 kwh sind nicht übermäßig viel.

Dennoch gibt es vereinzelt PHEV Fahrzeuge die 2 0der mehrphasig laden.

Daher mein Gedankengang.

Und als Techniker weiß ich, das wer billig baut , baut teuer.

Schon ein Spruch aus meiner Ausbildung im vorigen Jahrtausend.

Allerdings verkommen heute - so scheint es mir - Autokäufer immer mehr zu Testern der Fertigung.

Sorry für meine Ausschweifung und nochmals Danke für die Mühe.

Zur Vorgeschichte: Ich habe viele Jahre als Entwicklungsingenieur im Automobil- und später im Flugzeugbau gearbeitet, spezialisiert vor allem auf Innenausstattung (Armaturenbretter, Mittelkonsolen, Centerstacks usw.).

Nicht alles, was technisch machbar und durchaus sinnvoll erscheint, ist auch zulässig. Zurecht! Wer möchte schon, dass einem z.B. eine zersplitternde Frontscheibe in großen Stücken entgegenfliegt und im Auto ein Schlachtfeld hinterlässt . Unabhängig von Durchsicht, Haltbarbeit und Gewicht hat Glas u.U. doch deutliche Vorteile gegenüber Kunststoff. Im Gegensatz dazu hat man früher in den USA z.B. bei Metallstoßfängern (-stangen) schon zu drastischen zusätzlichen Schutzmaßnahmen greifen müssen, um ein Auto zulassungsfähig zu machen. Ihr kennt vll. noch Bilder vom Golf I in den USA...

Ich denke, für viele Konstrukteure zu sprechen: Wir würden vieles, wenn wir dürften. Können wir aber nicht, weil wir die Zulassungsregeln trotzdem beachten müssen.

Ansonsten: Wir sind alle Beta-Tester, dass ist so und war auch schon immer so bei Leuten, die gerne mit was ganz neuem anfangen oder auffallen wollten. Ich stoße mich da mehr an der Tatsache, dass die Mitarbeiter eines Autohauses überhaupt keine Unterstützung vom Hersteller mehr erwarten können und sich alle durch "learning by doing" weiterbilden sollen. Das war früher mal anders...

Martin_123

Da ich in meinem Bereich auch für diverse Arbeitsabläufe und (Weiter)Entwicklungen zuständig war, kenne ich nur zu gut das Spannungsfeld.

Danke für den Einblick.

Für mich jedenfalls waren die Ausführungen sehr interessant.

Nur so eine Anmerkung.

Ich bin generell der Meinung, das alles was für die Sicherheit getan werden kann, auch getan werden sollte.

Ob für die aktive oder auch passive.

Eigentlich sollte ein guter Autobauer so wie die Chinesen sein.

Das Beste von allen Herstellern abkupfern und verbauen.

Ein weiteres Beispiel von mir.

Ford baut in seine Fahrzeuge beheizbare Frontscheiben ein.

Das seit Jahren.

Dies gibt es bei anderen ( den meisten ? ) Herstellern nicht mal als Option.

Dane für die Zeit und Mühe!

Ein bischen 'na ja', weil abkupfern setzt voraus, dass es jemand vorher entwickelt hat. Der hat Gedanken und Einsatz gezeigt, die es auch zu würdigen gilt. Auch hier gelten Regeln, die glaub ich nicht überall so beachtet werden.

Ansonsten empfinde ich die Frontscheibenbelüftung des Tucson in der Praxis als recht effektiv, weshalb mir eine Frontscheibenheizung aktuell nicht wirklich fehlen würde.

Zitat von GMH

Martin_123

Da ich in meinem Bereich auch für diverse Arbeitsabläufe und (Weiter)Entwicklungen zuständig war, kenne ich nur zu gut das Spannungsfeld.

Danke für den Einblick.

Für mich jedenfalls waren die Ausführungen sehr interessant.

Nur so eine Anmerkung.

Ich bin generell der Meinung, das alles was für die Sicherheit getan werden kann, auch getan werden sollte.

Ob für die aktive oder auch passive.

Eigentlich sollte ein guter Autobauer so wie die Chinesen sein.

Das Beste von allen Herstellern abkupfern und verbauen.

Ein weiteres Beispiel von mir.

Ford baut in seine Fahrzeuge beheizbare Frontscheiben ein.

Das seit Jahren.

Dies gibt es bei anderen ( den meisten ? ) Herstellern nicht mal als Option.

Dane für die Zeit und Mühe!

Alles anzeigen

Sehr gerne GMH ,

Wenn man von etwas Ahnung hat, kann man es ja preisgeben. Es freut mich euch etwas genauere Einblicke in die Welt der OEMs und auch Zuliefer gegeben haben zu können.

Zu der beheizbare Frontscheibe:

Wie Martin_123 bereits richtig angemerkt hat, hängt das ganze mit Patentrechten, Funktionserfüllung und natürlich wie immer *Marketing* zusammen.

Beim Durchforstern von anderen OEMs und deren Technologien bin ich auch einmal auf die beheizbare Frontscheibe gestoßen und fand diese sehr nützlich (anstelle einer teuren Standheizung). Damals aber gefunden bei VW (Audi-Mutter und ich war bis vor kurzem Konzerntreu, bis der Tucson kam) bei denen nicht sichtbar war, dass es sich um beheizbare Scheiben handelte. Nach kurzer Recherche fand ich heraus, dass nur VW und Ford mit seinen Kindern diese Technologie hatte, wobei Ford eben sichtbare Drähte besitzt. Ford war der Erste und meldete damals ein Patent, wodurch VW sich was anderes ausdenken musste. Die anderen Hersteller scheiterten entweder daran, oder sie empfanden es als nicht sinnvoll bei existierender Standheizung, funktionierenden heizbaren Fensterbelüftungen oder vieeel günstigeren Scheibenkratzern die man als OEM nicht mal dem Kunden zur Verfügung stellen muss.

Marketing hat da eben mal wieder die Finger im Spiel. Sie entscheiden, ob der Kunde das auch wirklich braucht. Brauchen Italienische Autos sowas? Einen italienischer BWLer definitiv nicht, immerhin schneit es bei Fiat, etc. nicht. Selbst die Franzosen oder Japaner empfinden es bestimmt als nicht wichtig. Kostet ja nur unnötig mehr.

Bei der Sache mit China geb ich dir vollkommen Recht, obwohl es nicht nur Chinsesen sind. Vorallem die Südkoreaner wie Kia und unser guter alter Hyundai machen alles richtig. Erst einmal warten und die weniger anspruchsvollen Kunden im asiatischen Raum mit mittelmäßigen Autos, dafür Günstig begnügen und heimlich die Technologien der Europäern und Nordamerikaner abkupfern. Und erst wenn diese nicht mehr weiterkommen, volle Lotte Autos auf den Markt bringen die voll und ganz konkurrenzfähig sind. Sie sogar noch mit asiatischen Spitzentechboligien aus anderen Bereichen (Mobilfunk, Elektronik, Batterien etc.) überbieten und abräumen. Jetzt noch die besten Mitarbeiter abwerben (was sie schon seit paar Jahren tun) und somit den Markt aufmischen.

..das nenn ich sehr schlaue Schachzüge!

Einzig die Umweltaspekte haben sie leider noch liegen lassen. Ich hoffe das kapieren sie noch schneller.

Schönen Abend.

PS: Mal wieder mit dem Handy

Das Thema beheizbare Frontscheibe ist bei mir als Laternenparker ein wunder Punkt.

Seit mind. 50 Jahren (keine Ahnung wie lange wirklich) gibt es die beheizbare Heckscheibe, die für alle, die vernünftig mit Spiegel fahren können, früher schon nicht wichtig war.

Heutzutage, mit diversen Abstandspiepsern, Kameras und 360Grad-Views ist sie erst recht unnütz geworden.

Aber die Scheibe, durch die Autofahrer seit je her sehen müssen, ist immer noch nicht serienmässig IN ALLEN Autos beheizbar.

DAS IST MIR UNBEGREIFLICH, Patent hin, Patent her (Mercedes hatte auch als erstes das Patent auf den Airbag und heute ist er in jedem Auto)

Wer jetzt noch sagt, mir reicht der Scheibenkratzer, hat für außen vielleicht recht. Aber nach dem Kratzen (wenn man NICHT im Stand das Auto schon mal warm laufen lässt) fährt man los

und kämpft dann erstmal mit von innen beschlagenen Scheiben.

Das passiert mit einer beheizbaren Frontscheibe nicht - darum ist sie für mich bei allem technischen Firlefanz immer noch ein wichtiges Detail, was sich (warum auch immer) nicht durchsetzt.

Sorry, aber ich würde mir NIE eine beheizbare Frontscheibe bestellen.
Mein Vater hat eine bei seinem Ford drin. Ich bin jedes mal wirklich genervt von den Drähten. Die stören mich so dermaßen bei der Fahrt.

Dann lieber eine Standheizung, dann ist nicht nur die Frontscheibe frei sondern das ganze Auto und es ist warm.

Also der Vorgänger Tucson (JM) hatte noch eine beheizbare Frontscheibe - Drähte habe ich da nicht gesehen. Die hat auch besser funktioniert als die Lüfterorgel beim jetzigen Tucson. Außerdem kann man sie bei Bedarf länger laufen lassen ohne dass man vom Lüfterlärm belästigt wird. Also ich hätte sie gern gehabt.